A tous mes lecteurs, présents et à venir,
Je suis heureuse de vous informer qu'après quelques temps de désert, de billets timides, peu soignés et médiocres (il faut le dire), je me remets sérieusement à la bloggerie littéraire.
Afin d'enrichir ce blog plutôt pauvre, je vais rajouter d'ici peu des articles issus de mon ancien mais prolifique blog, lemonde-dans-leslivres 1.0. ! Ainsi cela permettra à chacun de trouver ce qu'il lui plait, entre les classiques académiques et les fraîches sorties Poche (les ouvrages grand format restant un peu chers pour ma petite bourse !).
J'espère que ce nouveau blog recevra des visites et des commentaires, et qu'il permettra d'échanger de bonnes trouvailles !
A bientôt chers visiteurs :).
Saleanndre
J'ai placé aussi ton blog dans mes favoris, je l'aime beaucoup et je trouve que tes lectures sont excellentes. On a plusieurs auteurs (préférés) en commun. Avec le temps je ne suis plus capable de lire des thrillers (ou ce qui s'en rapproche, notamment la fiction populaire), alors à chaque fois que tu parleras d'un roman proche de mes goûts je viendrai lire ta chronique. ;) Ce n'est pas par snobisme que je ne lis plus de thrillers mais bien parce que j'en ai tellement lus qu'ils finissent tous par se ressembler. Quant aux best-sellers, à la fiction populaire, etc., je trouve qu'ils sont d'un pauvre style d'écriture, mais bon, c'est juste mon opinion.
RépondreSupprimerÀ bientôt.
Je pense que mon premier blog te correspondrait mieux, il y a pléthore de classiques et mêmes des essais.
SupprimerMon parcours de lecture est en fait l'inverse du tien : j'ai commencé (au lycée et ensuite) par lire énormément de classiques; je me disais que pour comprendre la littérature contemporaine (qui ne m'attirait pas du tout), il fallait connaître les textes quasi palimpsestes, comprendre ce qui avait inspiré les auteurs au fil du temps. Vers la fin de mes études, je me suis davantage tournée vers la littérature contemporaine, tout en gardant mes exigences. Puis, avec le métier (enseignante en collège et lycée), je me suis peu à peu ouverte à tout, et même à la littérature de jeunesse (ce qui était impensable pour moi avant!). Pour la petite histoire, c'est "Percy Jackson" qui m'a permis de replonger à corps perdu dans la lecture, suite à un moment difficile. Comme quoi, on change, et c'est tant mieux ! Ces derniers temps je lis énormément de romans contemporains, et particulièrement les sorties poche et surtout les romans sélectionnés par les collections ou les libraires.
Peut-être que nos échanges t'ouvriront de nouvelles perspectives.
Qu'entends-tu exactement par "thrillers"? Si tu penses aux romans de Laura Kasischke, ce n'est pas exactement cela non plus, il y a une qualité narrative très plaisante chez cette auteur.
En revanche, quand tu parles de la fiction populaire, peut-être l'entends-tu dans le sens de "littérature de consentement" comme la nommait Camus (je ne sais si le terme est véritablement approprié, je ne parviens pas à trouver une réponse claire et satisfaisante à ce propos). Je désignerais ainsi ces romans qu'on lit pour le plaisir du récit et de la fiction, qui sont "conventionnels" et deviennent des best-seller parfois.
Au plaisir de lire ta réponse sur ce vaste sujet, qui m'intéresse grandement !
(Avant de commencer je dois dire que je suis Québécois et donc il se peut que tu ne comprennes pas certains termes et vice versa.) C'est vrai qu'on a un cheminement inverse. Pour ma part je ne crois pas que je vais relire un "thriller" un jour, à l'exception d'un auteur comme Murakami (et d'autres qui ne me reviennent pas en mémoire). Par thriller, j'entendais cela au sens très large, en incluant les policiers, les suspenses, etc. et Laura Kasischke en fait probablement partie, mais peu importe c'était au sens large. Pour la "fiction populaire" je pense que c'est un anglicisme parce que les Américains disent parfois "popular fiction" pour désigner de gros vendeurs et pour ma part je le prenais aussi pour nommer les livres d'un pauvre style, environ 99,99% des livres qui se publient de nos jours(selon moi). Je ne peux pas expliquer mon point de vue en profondeur parce que ce serait beaucoup trop long. Il y a des exception mais généralement, je n'aime pas les livres qui se vendent bien parce que, comme le dit Roberto Bolano, les gens lisent des livres qu'ils comprennent. Mais comme je le disais ce serait trop long à élaborer, plusieurs pages que je n'ai pas vraiment le temps d'écrire et probablement toi de lire. ;)) Je lisais "Infrarouge" de Nancy Huston hier et j'ai arrêté après 20 pages parce que c'est vraiment mal écrit, alors j'aime mieux lire, par exemple, l'œuvre complète de Nabokov. De mon point de vue je range Huston dans la "fiction populaire" et non Nabokov même s'il a vendu plus qu'elle. Bref, mon système est assez compliqué. :) En terminant, mon idole Harold Bloom a déjà écrit une liste de "Western Canon" et je pige souvent dedans, cela pourrait te donner une idée de ce que j'entends par "fiction populaire" étant donné que ce sont les livres à l'opposé de cette liste :)) les livres que les gens comprennent et achètent : http://ebooks.adelaide.edu.au/l/literature/bloom/complete.html (Ce ne sont pas tous des classiques, Philip Roth s'y retrouve entre autres.)
SupprimerTout cela reste, selon moi, très subjectif.
Merci pour cette réponse, ça me donne du grain à moudre ! Tout cela m'intéresse beaucoup, ce sont des questions que je me pose souvent, celles du "bon" livre ou du livre quelconque. Toutefois je suis devenue bien bien moins sélective qu'avant !
SupprimerBon retour, alors, et à très bientôt...
RépondreSupprimerMerci :) !! J'espère que ce nouvel élan sera de qualité et surtout saura vous intéresser !
Supprimer